CLOUD云计算
在 CentOS 或 Ubuntu 上部署 MySQL 时，强烈推荐使用 SSD（固态硬盘）而非普通云盘（如 HDD 类型的云硬盘），尤其是在生产环境或中高负载场景下。以下是详细分析和建议：
✅ 为什么首选 SSD？
| 维度 | SSD（NVMe/SATA SSD 云盘） | 普通云盘（HDD 类型，如“容量型云硬盘”） |
|---|---|---|
| IOPS（每秒读写次数） | 高：数百至数万 IOPS（如阿里云ESSD PL1可达5K+，PL3达100K+；AWS gp3默认3K，可扩展） | 低：通常仅 50–200 IOPS（严重依赖磁头寻道） |
| 延迟（Latency） | 极低：0.1–1 ms（随机读写） | 高：5–15 ms（随机IO下抖动大） |
| MySQL性能影响 | ✅ 显著提升：InnoDB Buffer Pool效率更高、redo log刷盘快、binlog同步更稳、锁等待减少、查询响应更快（尤其JOIN/ORDER BY/索引扫描） | ❌ 成为瓶颈：慢查询增多、主从复制延迟（尤其写密集）、长事务阻塞加剧、崩溃恢复慢 |
| 适用场景匹配 | ✔️ OLTP（高并发事务）、实时分析、主库、高可用集群（MGR/InnoDB Cluster）、读写混合负载 | ⚠️ 仅适合：低频访问的只读从库、归档库、开发/测试环境（无性能要求） |
🔍 关键 MySQL IO 特性决定必须用 SSD：
- InnoDB 默认以 16KB 页为单位进行随机读写（索引查找、行定位），高度依赖随机IOPS；
- Redo log 是顺序写但要求低延迟持久化（
innodb_flush_log_at_trx_commit=1时每事务刷盘），SSD 的稳定低延迟至关重要； - Binlog 写入、双写缓冲区（Doublewrite Buffer）、临时表（
tmp_table_size超限时落盘）等均产生大量随机IO； - 即使 Buffer Pool 缓存率高（如95%），剩余5%的物理IO仍会因HDD高延迟拖垮整体响应。
📌 云厂商实践建议（以主流平台为例）：
- 阿里云：选
ESSD AutoPL（自动分级）或ESSD PL1/PL2；避免高效云盘（HDD）； - 腾讯云：选
CBS 云硬盘（SSD）或高性能云硬盘（增强型SSD）；禁用容量型（HDD）； - AWS：选
gp3（平衡性价比）或io2 Block Express（极致性能）；避免st1/sc1（HDD类）； - 华为云：选
超高IO（SSD）或极速IO（NVMe）；不选普通IO（SATA HDD）。
⚠️ 例外情况（可考虑普通云盘的极少数场景）：
- 纯只读报表从库，且查询极少、QPS < 10，数据量超TB且成本极度敏感；
- 日志归档库（如审计日志表），仅追加写入 + 极低频查询；
- 本地开发/学习环境（非生产），对响应时间无要求。
🔧 部署优化补充（无论SSD/HDD都应做）：
# 推荐的 MySQL 配置（配合SSD发挥优势）
[mysqld]
innodb_buffer_pool_size = 70%~80% of RAM # 充分利用内存，减少IO
innodb_io_capacity = 2000 # SSD可设更高（HDD建议200）
innodb_io_capacity_max = 4000
innodb_flush_method = O_DIRECT # 绕过OS cache，避免双重缓存
innodb_log_file_size = 1G # 减少checkpoint频率（需重启）
innodb_doublewrite = ON # SSD可靠性足够，仍建议开启
sync_binlog = 1 # 配合 innodb_flush_log_at_trx_commit=1 保证ACID✅ 结论：
生产环境 MySQL（尤其是主库、OLTP系统）必须使用 SSD 云盘。普通 HDD 类云盘会成为严重性能瓶颈，导致响应延迟、复制延迟、锁争用加剧，甚至引发雪崩。成本虽略高，但性能、稳定性与可维护性的收益远超差价。
如需进一步优化（如选择具体云盘规格、压测方法、监控指标），欢迎提供您的业务场景（QPS/数据量/读写比/HA要求），我可以给出定制化建议。